Aug 01, 2025
Геморрой — распространённое заболевание анального канала, при котором от 10% до 20% пациентов нуждаются в хирургическом лечении. [1]. Распространенными проблемами традиционной геморроидэктомии являются послеоперационное кровотечение и боль. Электрохирургический сосудосуживающий аппарат Agiseal, инновационное устройство для разрезания и коагуляции тканей, значительно улучшает хирургию геморроя. Агисил,независимо разработанный ШоуЛян-Мед, использует передовую технологию обратной связи в режиме реального времени и интеллектуальный генератор. Подавая высокочастотную электрическую энергию в сочетании с постоянным давлением между браншами, он вызывает денатурацию коллагена и фибрина в целевых сосудах. Он сплавляет стенки сосудов, образуя прозрачную полосу, которая обеспечивает постоянное закрытие просвета. Преимущества включают: отсутствие необходимости чрезмерного разделения во время закрытия и более высокую скорость закрытия; отсутствие дыма, сохраняющее чистоту операционного поля; и низкие локальные температуры, минимизирующие повреждение окружающих тканей. Согласно отчётам [2]В Соединенном Королевстве успешно применили электрохирургический разделитель сосудов при геморроидэктомии, добившись отличных результатов гемостаза и значительно уменьшив послеоперационную боль у пациентов. Традиционная смешанная геморроидэктомия часто сопровождается значительным кровотечением, которое не только увеличивает время операции, но и затрудняет обзор операционного поля и снижает точность процедуры. Традиционные методы гемостаза, такие как лигирование или электрокоагуляция, также склонны к побочному повреждению окружающих тканей, что замедляет заживление раны. Применение электрохирургического разделителя сосудов позволяет предварительно ушивать сосуды геморроидальной ткани перед иссечением, что приводит к минимальному кровотечению во время иссечения вдоль зоны закрытия. Кроме того, этот метод исключает необходимость в традиционном лигировании культи, упрощая процедуру и сокращая время операции. Его основной принцип (вызывание деформации фибрина и коагуляции) также обеспечивает безопасный и надежный гемостаз. [3]. В традиционной хирургии лигирование геморроидальных узлов с помощью лигирования легко провоцирует спазм сфинктера, что приводит к сильной послеоперационной боли. Геморроидэктомия методом Agiseal не требует лигирования геморроидальных узлов, что снижает частоту и интенсивность послеоперационной боли, связанной с источником. Кроме того, процесс лигирования вызывает минимальное термическое повреждение окружающих тканей, эффективно предотвращая ожоги и отёк тканей, вызванные термическим воздействием электрокоагуляции. Послеоперационная боль обычно купируется только пероральными препаратами, что значительно снижает дискомфорт и минимизирует риск побочных эффектов. [4]. Благодаря таким преимуществам, как минимальное интраоперационное кровотечение, минимальное повреждение тканей и менее выраженная послеоперационная боль, восстановление пациентов ускоряется, а сроки пребывания в больнице значительно сокращаются. Хотя стоимость одноразового использования электрохирургического сосудистого лигатора может быть выше, чем у традиционных инструментов, предварительная статистика показывает, что общие расходы на госпитализацию пациентов существенно не увеличиваются, что, в основном, может быть связано с эффективным сокращением количества дней пребывания в стационаре. [3]. Подводя итог, можно сказать, что для пациентов со смешанным геморроем III–IV степени применение электрохирургический разделитель сосудов при геморроидэктомии более выгодна, чем традиционная операция по удалению геморроя, с точки зрения уменьшения интраоперационной кровопотери и сокращения срока пребывания в больнице [3]. Его точность, эффективность и минимальная инвазивность обеспечивают пациентам более комфортное и быстрое восстановление. Ссылка:[1] BLEDAY R, PENA JP, ROTHENBERGER DA, и др. Симптоматический геморрой: текущая заболеваемость и осложнения оперативной хирургии (J). Dis Colon Rectum, 1992, 35 (5): 471-481.[2] Палаццо Ф.Ф., Фрэнсис Д.Л., Клифтон М.А. и др. Рандомизированное клиническое исследование лигатуры по сравнению с открытой геморроидэктомией (журнал). Br J Surg, 2002, 89 (2): 154-157.[3] Ван Чжаньцзюнь, Цзя Шань, Ван Чжэнлян и др. Сравнительное исследование геморроидэктомии с использованием техники лигатурного наложения и хирургии Миллигана-Моргана (Ж). Журнал колоректальной и анальной хирургии, 2017, 23(04):477-480.[4] НИЕНХУЙС СВ, ДЕ ХИНГ ИХ. Боль после традиционной и лигатурной геморроидэктомии. Метаанализ (J). Международный журнал хирургии, 2010, 8 (4): 269-273.
Читать далее
Поддерживается сеть IPv6
中文
